這週則開始深入探討市場定位、用戶需求，以及如何確定 MVP（最小可行產品）的範圍。
這週主要完成了三件事：
市場競品調研：分析市場上定位相似的產品，確定 Orlo 的市場性與獨特性。
用戶訪談：找到了幾位潛在用戶，進行訪談，收集初步回饋。
MVP 功能切割：確定五個用戶故事情境，作為 First Launch 的範圍。
這週的過程相當痛苦，尤其是在確定 MVP 版本時，必須從一個完整的系統中切出部分功能，確保產品能夠儘快推出。
---
1. Orlo 市場競品分析：我們的獨特定位是什麼？
在分析市場後，我們找到幾個類似但各有差異的競品：
BeforeSunset AI：專注於個人時間管理，提供 AI 自動排程與生產力分析。
Reclaim AI：強調團隊協作與智能日曆管理，適合團隊或專業人士。
Motion：專注於專案管理與工作流自動化，提供 AI 自動優先級排序與動態行程調整。
與這些工具相比，Orlo 的獨特性 在於：
認知優先的動態排程：不只是自動排程，而是根據心理能量與生活角色變化，提供更彈性的時間建議。
AI 教練對話模式：不同於僅提供時間安排，Orlo 會透過 AI 教練模式，引導用戶調整目標與行動策略。
決策減負機制：Orlo 不是讓你「做更多」，而是幫你「選擇不做什麼」，減少決策疲勞。
這讓我們更加確信，Orlo 的市場切入點是「時間規劃 + 認知負荷管理」，而不只是單純的時間排程工具。
---
2. 用戶訪談洞察：時間管理的痛點與需求
這週我們找到了幾位潛在用戶，進行訪談，嘗試了解他們在時間管理上的真實需求。
訪談對象：
自營工作者（自由接案者、顧問、創作者）
多角色兼顧者（需要在職場與家庭之間取得平衡的上班族）
有時間焦慮的人（有計畫，但難以執行，容易拖延或失控）
訪談回饋：
「每週開始時，我總是有一個理想的計畫，但往往到了週三，就被突發事件打亂。」
→ 計畫容易改變，靜態工具跟不上
「我每天都試圖把時間表排滿，結果變成一場馬拉松，最後反而更焦慮。」
→ 時間規劃應該減少壓力，而不是增加壓力
「從中期來看，更重要的是理解拖延的根本原因。例如，如果我的專注力經常被手機訊息打斷，系統應該能夠幫助我意識到這點，並提供可行的解決方案——比如建議將這些時間規劃為淺層工作的時段，而非高專注需求的任務。」
「如果工具能告訴我，哪段時間適合做什麼，而不是單純提醒該做什麼，那就更有用了。」
→ 優化工作習慣來自於覺察，覺察來自於記錄。工具應該讓記錄更容易。
這些回饋證實，我們的方向是正確的，但也讓我們意識到——
訪談形式需要再優化，未來要更精確地鎖定問題，確保回饋能直接指導產品開發。
---
3. MVP 功能優先順序：如何做出艱難選擇？
這週我們面臨一個艱難的決策：產品的整體架構已經很清晰，但要讓 Orlo 快速進入市場，我們必須挑選最關鍵的部分來做。
問題在於，Orlo 的功能彼此環環相扣。例如：
動態排程 依賴 心理能量追蹤，才能提供更精確的建議。
心理能量追蹤 需要 行為數據 來優化，但這些數據得先累積。
行為數據分析 又依賴用戶日常使用，才能產生真正有價值的洞察。
這就像一個互相依存的系統，陷入「雞生蛋、蛋生雞」的循環。
最後，我們選擇了幾個最核心的功能，確保即使它們還不完美，至少能讓產品先跑起來，開始為用戶帶來價值。
這個過程不容易，因為放棄某些功能意味著短期內會有很多妥協。
但換個角度來看，敏捷開發的核心精神就是
「先做六成可用的功能，而不是等到所有東西都完美再推出」。
提供「足夠有價值」的版本，然後根據市場回饋不斷調整。
---
4. 下一步計畫
測試 MVP 架構，進行內部 Demo
擴大用戶訪談範圍，測試更精確的問題框架
開始設計 Landing Page，建立 First Launch 測試名單
這週雖然充滿決策痛苦，但這正是產品誕生的過程。
Comments